La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a apporté un soutien crucial aux autorités et aux consommateurs néerlandais dans leur bataille contre Apple. Elle a confirmé que les tribunaux néerlandais étaient compétents pour connaître d'une affaire de concurrence déloyale visant l'App Store , malgré les objections de la firme américaine.
La décision ne tranche pas encore le fond du problème, mais elle lève un obstacle majeur pour les deux organisations à l'origine du recours collectif. Ces fondations réclament des dommages et intérêts pour des millions d'utilisateurs d'iPhone et d'iPad aux Pays-Bas , arguant que les politiques de l'App Store d'Apple font grimper les prix des applications et entravent la concurrence.
Qu’a décidé exactement la Cour de justice de l’UE ?
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a répondu à une question préjudicielle posée par une juridiction néerlandaise, qui contestait sa compétence internationale pour connaître de l'affaire. Par son arrêt, la Cour européenne confirme que les juges néerlandais sont bien compétents territorialement et internationalement pour examiner le litige opposant Apple aux Pays-Bas concernant l'App Store.
Selon la décision, l'App Store en question est spécifiquement conçu pour le marché néerlandais, utilise la langue néerlandaise et propose des applications destinées aux utilisateurs dont l'identifiant Apple est lié à ce pays, indépendamment de leur emplacement physique au moment de l'achat.
Aux fins juridiques, la CJUE considère que l’ « espace virtuel » constitué par l’App Store néerlandais est équivalent au territoire des Pays-Bas . Par conséquent, le préjudice potentiel s’y serait produit, ce qui autorise les juridictions locales à connaître des actions fondées sur des pratiques anticoncurrentielles présumées.
La Cour souligne que, si les achats d'applications et de services numériques sont effectués via cette version spécifique de la boutique, le préjudice économique subi par les consommateurs et les développeurs se situe sur ce marché national , même si le siège social d'Apple se trouve dans un autre État membre ou même en dehors de l'UE.
Qui poursuit Apple en justice et que réclament-ils ?
Deux fondations néerlandaises, Stichting Right to Consumer Justice et Stichting App Stores Claims , ont porté l'affaire devant les tribunaux. Elles agissent au nom des utilisateurs et des développeurs, en utilisant les mécanismes d'action collective prévus par le droit européen et néerlandais.
Ces organisations affirment qu'Apple pratique depuis des années des frais excessifs sur son App Store , abusant de sa position dominante dans l'écosystème iOS et iPadOS. Selon elles, cela a entraîné une hausse des prix pour les consommateurs et une baisse des marges bénéficiaires pour les développeurs d'applications tiers.
Le montant des dommages et intérêts est considérable : les avocats des fondations estiment qu’environ sept millions d’utilisateurs d’iPhone et sept millions d’utilisateurs d’iPad ont été touchés. Le montant total des dommages et intérêts, intérêts compris, est estimé à environ 637 millions d’euros.
Si le tribunal néerlandais statue finalement en leur faveur, cette affaire pourrait devenir l'une des plus importantes affaires d'indemnisation en Europe liées aux boutiques d'applications , conformément à la pression réglementaire accrue que l'UE exerce sur les grandes plateformes technologiques.
Les commissions de l'App Store au cœur de la controverse
Le cœur du conflit réside dans les commissions qu'Apple prélève sur les paiements et les abonnements effectués via l'App Store . Selon le type d'application, les revenus et le programme du développeur, ces commissions varient généralement de 15 % à 30 %.
Les fondations plaignantes estiment que ces pourcentages sont disproportionnés et anticoncurrentiels , comme cela a déjà été contesté dans d'autres procédures judiciaires, notamment le procès intenté contre Apple au Royaume-Uni concernant ses commissions . Elles affirment que l'entreprise décourage activement l'utilisation de systèmes de paiement alternatifs, contraignant ainsi de nombreux développeurs à passer par le canal officiel d'Apple et à supporter ces commissions pour proposer leurs applications sur iPhone et iPad.
D'après la plainte, ce système réduit la marge bénéficiaire des développeurs d'applications sur chaque transaction , les obligeant à choisir entre absorber eux-mêmes le coût ou le répercuter sur le prix final. Concrètement, cela pourrait se traduire par des applications et des services plus chers pour les utilisateurs finaux aux Pays-Bas.
Les juges européens n'ont pas encore déterminé si ces pratiques enfreignent effectivement les règles de concurrence de l'UE ou le droit néerlandais. Toutefois, le rejet par la CJUE de la demande d'Apple de suspendre la procédure pour des raisons de compétence permet désormais un examen plus approfondi du fond de l'affaire devant les juridictions nationales.
L'argument juridictionnel d'Apple rejeté par l'UE
Apple a tenté de faire cesser la procédure en arguant que les tribunaux néerlandais n'étaient pas compétents pour trancher le litige . L'entreprise a soutenu que le préjudice allégué ne s'était pas produit aux Pays-Bas et que, par conséquent, la plainte devait être déposée dans un autre pays, voire rejetée.
La CJUE a rejeté ce raisonnement. Dans son arrêt, la Cour considère que le préjudice se produit au sein même de l'environnement numérique de l'App Store néerlandais , puisque c'est dans cet espace que s'effectuent les achats et les téléchargements liés aux pratiques anticoncurrentielles alléguées.
Cette interprétation élargit la conception traditionnelle du territoire dans la sphère numérique, en supposant qu’un « espace virtuel » associé à un marché national spécifique peut être assimilé à l’État membre lui-même aux fins de la détermination de la compétence judiciaire.
Un porte-parole de l'entreprise a déclaré qu'Apple conteste cette décision et a souligné qu'il s'agit uniquement d'une question de compétence territoriale, et non d'un jugement sur la culpabilité ou l'innocence. L'entreprise maintient qu'elle continuera de se défendre devant les tribunaux néerlandais, affirmant que les accusations sont infondées.
Contexte européen : pressions réglementaires et la DCE en perspective
Le cas néerlandais s'inscrit dans un contexte européen plus large, où les institutions de l'UE ont renforcé leur surveillance des grandes plateformes numériques et de leurs écosystèmes fermés . Apple est l'un des principaux acteurs visés par la nouvelle réglementation européenne.
En particulier, la société est soumise à la loi sur les marchés numériques (DMA) , qui exige des « gardiens » qu’ils facilitent une plus grande interopérabilité et évitent les comportements susceptibles de limiter la concurrence ou de nuire aux utilisateurs.
L'entreprise de Cupertino a déclaré, dans des communiqués rapportés par les médias internationaux, que les autorités de réglementation européennes modifient constamment les exigences de conformité à la DMA, ce qui rendrait difficile l'adaptation à toutes les nouvelles règles dans les délais impartis.
Apple affirme consacrer des centaines de milliers d'heures à adapter ses services , notamment l'App Store, aux exigences réglementaires de Bruxelles et des différents États membres. Malgré cela, les autorités européennes estiment que le chemin à parcourir est encore long pour garantir un environnement véritablement concurrentiel.
Prochaines étapes dans cette affaire aux Pays-Bas
Suite à l'arrêt de la CJUE, la balle est de nouveau dans le camp des tribunaux néerlandais. La décision européenne fait jurisprudence et confirme que la procédure peut se poursuivre aux Pays-Bas , ce qui signifie que les juges nationaux doivent désormais analyser le contenu des accusations.
Les représentants légaux des fondations indiquent qu'une audience sur le fond de l'affaire pourrait avoir lieu vers la fin du premier trimestre 2026. Cette phase permettra d'évaluer à la fois les pratiques d'Apple et l'étendue réelle du préjudice subi par les différents groupes d'utilisateurs concernés.
Si le tribunal conclut à une violation des règles de concurrence et à un préjudice quantifiable, cela pourrait ouvrir la voie à des indemnisations de plusieurs millions de dollars pour les consommateurs et les développeurs ayant acheté des applications ou des services via l'App Store néerlandais.
En parallèle, ce litige servira de référence pour d'autres procédures en Europe, où plusieurs pays et organisations ont manifesté leur intérêt à examiner le modèle économique des boutiques d'applications et son impact sur les prix, l'innovation et la liberté de choix des utilisateurs, y compris les précédents historiques.
L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne marque un tournant : en reconnaissant que l' App Store néerlandais constitue un espace virtuel rattaché à un territoire spécifique , la justice européenne ouvre la voie à une action plus ferme des autorités nationales de l'UE contre les géants de la technologie en cas d'abus de position dominante. Le procès intenté contre Apple aux Pays-Bas sera désormais l'un des exemples les plus emblématiques de cette nouvelle approche de la défense de la concurrence et des droits des utilisateurs dans l'environnement numérique européen.
